Volltextveröffentlichungen (6)

• Bundespatentgericht
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
  Markenbeschwerdeverfahren - "WPSofort" - Freihaltungsbedürfnis - Unterscheidungskraft

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Unterscheidungskraft der Wortmarke WPSofort für die Klassen 36, 38, 42

 
• online-und-recht.de

  Markenbeschwerdeverfahren - "WPSofort" - Freihaltungsbedürfnis - Unterscheidungskraft

• rewis.io

  Markenbeschwerdeverfahren - "WPSofort" - Freihaltungsbedürfnis - Unterscheidungskraft

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (26)

• EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

  Koninklijke KPN Nederland

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)   Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)   DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)   Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 35   36)   BIOMILD).

  Das entspricht dem allgemeinen Grundsatz, wonach ein Wortzeichen bereits dann schutzunfähig ist, wenn es in einer seiner möglichen Bedeutungen beschreibenden Charakter hat (EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 32)   Doublemint; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 97)   Postkantoor; BGH GRUR 2010, 825 (Nr. 15)   Marlene-Dietrich-Bildnis II; Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 301).

  Beschreibt ein Zeichen   wie hier   Merkmale von Waren und Dienstleistungen unmittelbar, so fehlt ihm auch im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG die Unterscheidungskraft (EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 86)   Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 19)   BIOMILD).

• EuGH, 12.02.2004 - C-265/00

  Campina Melkunie

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)   Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)   DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)   Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 35   36)   BIOMILD).

  Die Zeichenfolge ist bereits dann schutzunfähig, wenn sie dazu dienen kann, Merkmale der beanspruchten Dienstleistungen zu bezeichnen, also hierzu geeignet ist (EuGH GRUR 2004, 146, 147 (Nr. 32)   DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 38)   BIOMILD; BGH GRUR 2012, 276 (Nr. 8)   Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.; Ströbele in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Auflage § 8 Rn. 280).

  Beschreibt ein Zeichen   wie hier   Merkmale von Waren und Dienstleistungen unmittelbar, so fehlt ihm auch im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG die Unterscheidungskraft (EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 86)   Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 19)   BIOMILD).

• EuGH, 23.10.2003 - C-191/01

  EIN WORTZEICHEN KANN VON DER EINTRAGUNG ALS GEMEINSCHAFTSMARKE AUSGESCHLOSSEN …

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)   Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)   DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)   Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 35   36)   BIOMILD).

  Die Zeichenfolge ist bereits dann schutzunfähig, wenn sie dazu dienen kann, Merkmale der beanspruchten Dienstleistungen zu bezeichnen, also hierzu geeignet ist (EuGH GRUR 2004, 146, 147 (Nr. 32)   DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 38)   BIOMILD; BGH GRUR 2012, 276 (Nr. 8)   Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.; Ströbele in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Auflage § 8 Rn. 280).

  Das entspricht dem allgemeinen Grundsatz, wonach ein Wortzeichen bereits dann schutzunfähig ist, wenn es in einer seiner möglichen Bedeutungen beschreibenden Charakter hat (EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 32)   Doublemint; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 97)   Postkantoor; BGH GRUR 2010, 825 (Nr. 15)   Marlene-Dietrich-Bildnis II; Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 301).

 
• BGH, 17.08.2010 - I ZB 59/09

  SUPERgirl

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Die Markenstelle und der Senat sind   wie die Anmelderin nicht verkennt   an Voreintragungen aus anderen Verfahren nicht gebunden (EuGH GRUR 2009, 667   Schwabenpost; BGH GRUR 1997, 527   Autofelge; BGH GRUR 2011, 230   SUPERgirl; BPatGE 51, 157   Linuxwerkstatt; BPatG GRUR 2009, 1175   Burg Lissingen;… Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 36 ff.).

  Die in der Beschwerdebegründung genannten Voreintragungen rechtfertigen auch keine Zurückverweisung der Sache an die Markenstelle (vgl. BGH GRUR 2011, 230   SUPERgirl).

• BPatG, 02.08.2011 - 33 W (pat) 73/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "WPPowerLink" - verschiedene Verfahrensmängel - Gebot …

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Damit reicht der Zusatz "Sofort" (anders als der Zusatz "PowerLink", vgl. dazu BPatG vom 2.8.2011, 33 W (pat) 73/10   WPPowerLink) nicht aus, um die Schutzfähigkeit zu begründen.

  cc) Soweit es um die Dienstleistung Finanzwesen und Geldgeschäfte geht, wird "WP" am ehesten als Abkürzung für "Wertpapier" verstanden werden (vgl. BPatG vom 2.8.2011, 33 W (pat) 73/10   WPPowerLink).

• BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05

  FUSSBALL WM 2006

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Bei derartigen beschreibenden Angaben gibt es keinen tatsächlichen Anhaltspunkt, dass der Verkehr sie als Unterscheidungsmittel versteht (vgl. BGH GRUR 2008, 710 (Nr. 16)   VISAGE; BGH GRUR 2006, 850 (Nr. 19)   FUSSBALL WM 2006 m. w. N.).
• BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05

  VISAGE

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Bei derartigen beschreibenden Angaben gibt es keinen tatsächlichen Anhaltspunkt, dass der Verkehr sie als Unterscheidungsmittel versteht (vgl. BGH GRUR 2008, 710 (Nr. 16)   VISAGE; BGH GRUR 2006, 850 (Nr. 19)   FUSSBALL WM 2006 m. w. N.).
• BGH, 24.01.2002 - I ZR 156/99

  BANK 24

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Wenn das vorliegende Zeichen für Dienstleistungen des Immobilienwesens geschützt ist, mag zwar die Gefahr bestehen, dass das Zeichen auch Schutz für Finanzdienstleistungen beansprucht, weil diese den geschützten Dienstleistungen des Immobilienwesens ähnlich seien (vgl. zur Ähnlichkeit von Finanzdienstleistungen und Dienstleistungen des Immobilienwesens BGH GRUR 2002, 544 (Nr. 32)   BANK 24).
• BPatG, 14.07.2009 - 33 W (pat) 121/07

  Schutzfähigkeit eines Slogans als Marke - "Keiner bringt mehr Menschen in die …

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  In diesen Fällen handelt es sich aber um Dienstleistungen, die nicht zum Immobilienwesen gehören, sondern zum Finanzwesen (vgl. BPatG vom 14.7.2009, 33 W (pat) 121/07   Keiner bringt mehr Menschen in die eigenen 4 Wände   Schwäbisch Hall).
• EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

  Windsurfing Chiemsee

  Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 46/10

  Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)   Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)   DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)   Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 35   36)   BIOMILD).
• BGH, 31.03.2010 - I ZB 62/09

  Marlene-Dietrich-Bildnis II
• EuGH, 10.04.2008 - C-102/07

  DAS ALLGEMEININTERESSE AN DER VERFÜGBARKEIT BESTIMMTER ZEICHEN FÜR JEDERMANN …
• EuGH, 09.12.2009 - C-494/08

  Prana Haus / HABM - Rechtsmittel - Art. 119 der Verfahrensordnung - …
• EuGH, 12.02.2009 - C-39/08

  Bild digital - Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Richtlinie 89/104/EWG …
• EuGH, 07.10.2004 - C-136/02

  Mag Instrument / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 …
• BGH, 17.08.2011 - I ZB 70/10

  Institut der Norddeutschen Wirtschaft e. V.
• BGH, 11.05.2000 - I ZB 22/98

  RATIONAL SOFTWARE CORPORATION; Betrachtung einer aus einer Wortfolge bestehenden …
• BGH, 10.04.1997 - I ZB 1/95

  "Autofelge"; Unterscheidungskraft einer Bildmarke
• EuGH, 05.02.2010 - C-80/09

  Mergel u.a. / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. …
• BPatG, 22.09.2009 - 33 W (pat) 52/08

  - Berücksichtigung von Voreintragungen identischer oder vergleichbarer Marken
• BPatG, 17.12.2009 - 25 W (pat) 65/08

  Kein Markenschutz für "Linuxwerkstatt" mangels Unterscheidungskraft
• BPatG, 02.11.2011 - 29 W (pat) 545/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "fine selection (Wort-Bild-Marke)" - keine …
• BPatG, 29.05.2012 - 33 W (pat) 517/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Rock and Seal" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 14.02.2012 - 24 W (pat) 84/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "ERP Doktor" - Freihaltungsbedürfnis
• BPatG, 14.11.2011 - 28 W (pat) 47/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "LCM" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
• BPatG, 19.12.2006 - 33 W (pat) 233/04

• BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 47/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "WPControl" - Freihaltungsbedürfnis - …

  Mit Bezug auf diese Dienstleistungen handelt es sich um eine geläufige und ohne analysierende Betrachtung verständliche Abkürzung (BPatG vom 2.8.2011, 33 W (pat) 73/10 WPPowerLink; BPatG vom 4.12.2012, 33 W (pat) 46/10 WPSofort).